sábado, 19 de janeiro de 2019
CITAÇÕES
A chegada ao poder do partido Vox [na
Andaluzia] foi a legitimação de um discurso e de uma postura sexistas que
julgávamos já eliminadas aqui por estes lados.
(…)
Há sempre quem não desista
[de lutar pelos seus direitos], e onde se escreve retrocesso nas instituições,
soma-se resistência nas ruas.
(…)
Este é o tempo de não deixarmos cair os
direitos das mulheres, de não aceitar recuos, de percebermos que a resistência
é a condição para não perder o direito que nunca o foi mas que pode vir a ser.
Essa assumida nostalgia das políticas da
troika e do Governo de Passos Coelho e Paulo Portas mostra que o projeto da
direita para o país é a austeridade máxima, contra tudo e contra todos.
(…)
Menos direitos e mais austeridade que
isso é que é governar [para a direita].
(…)
[Para a direita política e a dos
interesses], a melhor forma de não terem a esquerda por perto a disputar as
políticas não é partilhar a política ao centro, é mesmo concentrar tudo no PS.
José Manuel
Pureza, Diário as beiras (sem link)
Nesta corrida pela
tecnologia, a nossa economia está confrontada com o fantasma que a persegue há
décadas: falta de investimento.
Pedro Filipe
Soares, “Público” (sem link)
A principal distinção [do
estrutural conflito interno do PSD] tem que ver com carreiras internas,
aparelhísticas, e carreiras que dependem do prestígio social externo, seja na
economia, na cultura, na sociedade, na academia, seja no âmbito profissional.
Pacheco Pereira,
“Público” (sem link)
Uma certeza parece
existir, depois do conselho nacional no Porto Palácio, as feridas no PSD
ficaram não só expostas mas aptas a serem regadas com sal.
(…)
Marcelo Rebelo de Sousa
permitiu que Montenegro
fizesse declarações aos jornalistas sobre a
situação interna no PSD dentro do Palácio de Belém.
(…)
A verdade é que
Marcelo Rebelo de Sousa interferiu na vida interna do PSD.
São José
Almeida, “Público” (sem link)
A zaragata que se instalou
no PSD é um exemplo triste de uma luta fratricida pela conquista de lugares na
política.
(…)
Alguns partidos
favoreceram e continuam a favorecer a criação de oligarquias que se instalaram
no poder e começaram a monopolizá-lo em seu proveito, como se verifica pelo
elevado número dos que estão a contas com a justiça.
(…)
[A democracia] é fruto de
um processo de maturação e de aperfeiçoamento.
Narciso
Machado, “Público” (sem
link)
Segundo os últimos Censos,
o nosso país tem cerca de 1,9 milhões de pessoas com deficiência, e a taxa de
desemprego nesta população ronda os 28,8%, cerca de 10 p.p. acima da média da
UE.
David
Gaivoto, “Público” (sem link)
CRIADA REDE INTERNACIONAL QUE VISA AJUDAR BRASILEIROS VÍTIMAS DO REGIME BOLSONARISTA
Plateia lotada e muitas pessoas
sentadas no chão. O anfiteatro do Instituto de Altos Estudos da América Latina
(IHEAL) esteve repleto de estudantes, professores, jornalistas e intelectuais
dos dois lados do Atlântico nesta sexta-feira (18) em Paris, para o lançamento de uma rede internacional que visa ajudar brasileiros, estudantes e
profissionais, que se sintam ameaçados por decisões ou atos do governo
brasileiro.
sexta-feira, 18 de janeiro de 2019
FRASE DO DIA (1023)
[O
PSD está feito] um circo de poder daqueles que há um ano não quiseram
apresentar-se como alternativa interna e que agora avançam pela pressão de uma
horda de deputados e autarcas que sentem que vão perder o seu lugar de pousio.
A DESIDEOLOGIA É A NOVA IDEOLOGIA
Uma ideia muito divulgada pela direita, em especial quando está no
poder, é que “não faz” política nem tem ideologia. Muitos ainda se lembram de
uma afirmação do tempo de Cavaco segundo a qual no Governo trabalhava-se
enquanto a oposição (naturalmente a esquerda), cá fora, fazia política. Também Salazar
usava o mesmo truque, que é um total absurdo já que qualquer que seja o tipo de
Governo em que país for, nele está sempre subjacente uma base ideológica por
muito que os que a aplicam a queiram esconder.
Percebe-se que, actualmente, esta situação está a ter lugar em
vários países do planeta onde a extrema-direita governa. O caso mais recente e conhecido
é o do Brasil onde supostamente o regime de Bolsonaro quer fazer crer que é
despido de qualquer ideologia. Não é caso único e, pela expansão que está a
ter, leva-nos à conclusão que a nova ideologia é a desideologia, pelo menos no
dizer dos que a implementam. Esta situação é tema do interessante artigo de
opinião que veio à estampa no “Público” de hoje, assinado por Domingos Lopes.
A ideologia que vai ganhando terreno por
todo o mundo tem tanto medo das suas próprias ideias que as esconde,
declarando-se vazia de ideias, assética.
Em suma, para esta desideologia, o que conta é o que cada um possui,
pois todos podem ter o que quiserem, na base da nova doutrina liberal. Só os
fracos, os que se excluem, os incapazes não alcançam o que pretendem.
As ideologias que se preocupam com a
sociedade no seu conjunto são perniciosas. É preciso eliminá-las, tal como vêm
proclamando Trump, Balsonaro, Orbán e outros tantos.
A saúde, a educação, a
justiça têm de obedecer ao primado dos mercados e serem entregues a quem souber
tirar lucro. O Estado é apenas uma grande empresa.
A beneficência dos poderosos, o seu
deixar escorrer do topo da pirâmide para a base são a esmola que invocam,
servindo-se dos Evangelhos.
O Estado mínimo é, por exemplo, no caso
do Brasil, a atribuição aos cidadãos de umas quantas armas para
que se possam defender. O cidadão é inimigo do cidadão, todos contra todos,
ficando o Estado a intervir para proporcionar negócios aos que podem com o seu
poder económico fazer o país andar.
Esta conceção ideológica passa também
pela utilização da televisão para veicular doses cavalares de ingredientes de
anestesia da consciência social, da pertença a uma profissão, a um território e
até a uma identidade.
Para tanto o importante é absorver tudo
que impeça de pensar o futuro em conjunto com os seus concidadãos. O que
interessa é ingerir o que o rodeia, sem compreender a razão dos problemas.
Pela televisão entra tudo: fogos,
desastres, corrupção, futebol, telenovela, noticiários, pesca, caça, touradas,
o que for, sem ser preciso mergulhar no mundo podre circundante. Esse é o mundo
das ideologias. O que conta é a realidade sem filtros, sem ideologias, dizem.
A televisão analisa o caso jurídico e dá
a sua sentença; não perde tempo, como nos tribunais. Os tribunais buscam a
verdade material, a televisão audiências e lucro.
Quando se diz que o “caso” até passou na
televisão está claramente a assumir-se (consciente ou inconscientemente) que o
que não passa na televisão, não existe.
Passa a desgraça das pedreiras de Borba,
dos fogos, os meninos encerrados numa gruta da Tailândia, a queda de um avião e
a explosão que o futebol proporciona.
Pode saber-se o que aconteceu à família
de Ronaldo ou de Messi. Que interessam as desgraças do vizinho ou do
companheiro de trabalho. Isso não releva. São os que têm uma “vidaça” que fazem
inveja a qualquer um. Essas são vidas que passam na televisão.
É esta a ideologia que levou Trump a
desfazer o pacote de saúde que nos EUA permitiam aos cidadãos fazerem seguros
de saúde para acederem aos hospitais. Com Trump só entra no hospital quem
puder. O Estado tem de ajudar os mais fortes, os que sabem dirigir a sociedade,
tal como dirigem as suas companhias.
Paradoxalmente os corifeus da desideologia prosseguem a sua campanha
ideológica. Para que não se pense. Para que se absorva. Para que os cidadãos
não passem de lorpas. Pensar é que nunca.
quinta-feira, 17 de janeiro de 2019
FRASE DO DIA (1022)
Qualquer Brexit será doloroso, e muito mais
porque a Comissão Europeia quer fazer da decisão dos britânicos um aviso para
classificar qualquer tentativa de exercício democrático de outros Estados como
aventureirismo.
REFLECTIR SOBRE A LEI DO MENOR ESFORÇO
A chamada “lei do menor esforço”, ainda que
não tenha sido cientificamente comprovada tem uma real aplicação nas nossas
vidas. E é natural que assim seja porque para o ser humano “qualquer
coisa que custe menos esforço a fazer tem probabilidade de ser usada mais
frequentemente do que algo que exija um esforço maior”, muitas vezes com a
vantagem de se poupar tempo para outras actividades.
Aliás, a aplicação
desta lei trouxe muitas vantagens para a humanidade permitindo significativos
avanços na qualidade de vida das pessoas. Seria fastidioso enumerar os benefícios
que a colocação em prática desta tendência natural do ser humano acarretou para
o Homem mas todos os dias tiramos proveito dela.
De qualquer
maneira, será que a lei do menor esforço tem apenas vantagens? O texto seguinte
– parte de um artigo de opinião que David Rodrigues, Presidente da Pró-inclusão
e Conselheiro Nacional de Educação assina no “Público” de hoje – vem demonstrar
que nem sempre é assim e dá três exemplos em situações determinantes, como a “aquisição
de conhecimentos”, “consumo” e “sociedade”.
Trata-se de
uma reflexão cuja leitura merece uma observação atenta na actual situação em
que a humanidade vive.
É notável a forma como aderimos e nos
adaptamos ao menor esforço. Depois de termos experimentado como se pode fazer
uma dada tarefa com um esforço menor, ou de forma automatizada, sempre nos
parece penoso e difícil retomar a forma “manual” – e subitamente vista como
mais complexa – de executar essa tarefa. Parece que para além de estarmos
predispostos para a “lei do menor esforço”, estamos sistematicamente a ser
convencidos dos benefícios que este menor esforço trará à nossa vida,
nomeadamente quando nos liberta do trabalho para “as coisas importantes”.
Mas será que toda esta
poupança de energia, de tempo e trabalho, esta automatização de procedimentos
que antes tinham que ser pensados e pilotados, é sempre positiva? Talvez não e
procurarei ilustrar com três exemplos:
Quais serão as consequências do “menor
esforço” na aquisição de conhecimentos? Este é um tema particularmente
sensível no campo da Educação, onde se defrontam conceções muito diferentes
sobre a forma como se adquirem conhecimentos. Uma, mais tradicional, defendendo
o estudo, a leitura, o aprofundamento e a imprescindibilidade do
comprometimento e motivação pessoal; outra que promove o conhecimento mais
rápido e superficial, de “copy-paste” de sites da internet, um
conhecimento feito de resumos que “contam a história”, “o que interessa”, de um
romance em meia folha de A4. Estas duas perspetivas continuam a procurar
supremacia e são, talvez, uma das questões que mais afeta a opinião que os
alunos têm da escola e a que os professores têm dos alunos. O certo é que o
conhecimento – nomeadamente através das plataformas digitais – permite um
acesso muito mais simples, muito mais imediato e diversificado do que as
plataformas que muitos dos professores usaram e que continuam a considerar como
as mais confiáveis e seguras.
No consumo verificamos também o
quanto poderá ser prejudicial a perspetiva do “menor esforço”. Tudo no mercado
está pensado e planeado para seduzir o consumidor através da simplicidade.
“Abertura fácil”, “preparação instantânea”, “pronto a usar”, são slogans
omnipresentes. Mas o certo é que este esforço de tornar sedutor e imediato o
consumo, isto é, de ser consumido segundo a lei do menor esforço, pode trazer
prejuízos ao esconder as verdadeiras características do produto, e ainda a hipertrofiar
o seu aspeto em detrimento da sua racionalidade e sustentabilidade. O que se
adquire de mais rápido é frequentemente o que não é uma compra razoável e
sustentável.
O “menor esforço” na sociedade é
igualmente um assunto preocupante. As formas simples de resolver as questões
sociais são as que têm mais procura para resolver problemas complexos da
sociedade. Um exemplo: o movimento de extrema-direita Vox, que recentemente
obteve uma votação na Andaluzia que lhe permitiu chegar ao governo da região autónoma,
defende que a educação seja separada por sexos tal como existia há muitos anos:
escolas para rapazes e escolas para raparigas. Esta ideia persegue o “menor
esforço” através da procura da homogeneidade. Trata-se de “menor esforço”
porque, se conseguíssemos grupos completamente homogéneos, isso permitiria
ensiná-los economizando o esforço de personalizar e diferenciar a aprendizagem
e o ensino. E, assim, esta primeira divisão entre rapazes e raparigas prenuncia
outras divisões talvez de alunos com deficiência e sem deficiência, de alunos
com credos religiosos diferentes, talvez mesmo escolas diferentes para alunos
que mostrem capacidades e competências diferentes. Ao abdicar de uma perspetiva
inclusiva, estes movimentos ideológicos procuram a perfeição à sua maneira –
seguindo a lei do “menor esforço”.
Quando acabamos de comemorar os 70 anos
da proclamação da Declaração Universal dos Direitos Humanos, caberia lembrar
que a Educação “deve promover a amizade entre todos” (art. 26.º) e, assim,
estas ideias de “menor esforço” e de “decisão óbvia e pragmática” podem
esconder – por ignorância real ou premeditada – o menosprezo da complexidade
que os fenómenos humanos têm por inerência. Encolher o esforço pode levar
também a um encolhimento dos Direitos, na medida em que só consigo menos
esforço de amputar a compreensão da realidade de aspetos essenciais.
É que os Direitos Humanos, o conhecimento, a Educação, a sustentabilidade,
dão trabalho e qualquer “menor esforço” é certamente um convite ao retrocesso e
ao desrespeito dos valores que mais devemos prezar para sermos uma sociedade
humana. Humana para todos.
AHMAD ABU MARAHIL ATIRADO PARA UMA CADEIRA DE RODAS
Ahmad Abu Marahil é um dos melhores praticantes de boxe em Gaza. As forças de ocupação de Israel feriram-no três vezes durante os protestos da Grande Marcha do Regresso, obrigando-o a usar uma cadeira de rodas.
Mais Aqui
quarta-feira, 16 de janeiro de 2019
FRASE DO DIA (1021)
Está
na altura de dar lugar à clareza: ou brexiteers convictos ou quem, depois de
ouvir a vontade do povo, queira bater-se por uma Europa muito diferente.
CATARINA MARTINS ENTREVISTADA PELO "OBSERVADOR"
A falta de "olhar" de
Costa, as divergências com Centeno, a relação com o PCP, o uso dos professores
para "travar o resto da função pública" foram temas abordados por Catarina
Martins.
terça-feira, 15 de janeiro de 2019
PELA DESCRIMINALIZAÇÃO DO CONSUMO DE CANNABIS PARA FINS RECREATIVOS
Contra ventos e marés, a descriminalização do
consumo de droga (levada a cabo em Portugal, há cerca de 20 anos) foi, como o
decorrer do tempo está a mostrar, uma decisão política corajosa e de um
comprovado benefício para a sociedade uma vez que todas as medidas até aí
implementadas, que tinham por base a repressão, não resultaram de todo. Desde a
União Europeia aos Estados Unidos, há um reconhecimento unânime do sucesso do “modelo
português” no combate à toxicodependência.
Pretende-se agora dar mais um passo nesta
área com a legalização do consumo recreativo de cannabis e, para esse efeito, o
Parlamento vai discutir uma proposta do Bloco de Esquerda a 17 de Janeiro.
É claro que uma proposta deste tipo faz,
como sempre em situações idênticas, despoletar a reacção das forças mais
obscurantistas da sociedade. Lembremo-nos, por exemplo, do que aconteceu em relação
à descriminalização do aborto que não trouxe qualquer das catástrofes que a direita
anunciava antes pelo contrário, melhorou significativamente a saúde pública e
deixou de mandar para a prisão as mulheres que interrompiam voluntariamente a
gravidez.
O texto seguinte é a transcrição de um artigo
de opinião do médico Bruno Maia que toma posição no “Público” de hoje em relação
à legalização do consumo recreativo de cannabis e critica fortemente aqueles
que, com fraca argumentação se lhe opõem.
Portugal é um país pioneiro e um exemplo
para o resto do mundo. Não ouvimos esta afirmação com muita frequência mas ela
é repetida à escala global quando discutimos a temática “drogas”. A
descriminalização do ano 2000 é um sucesso. Não o é porque há quem
assim o diga. É-o porque a lei de 2000 permitiu implementar uma série de
programas que resultaram na queda abrupta do consumo de heroína e da
mortalidade associada à toxicodependência.
Mas já passaram 20 anos e o mundo avançou na discussão. Hoje,
múltiplas experiências têm demonstrado
que a legalização do consumo da cannabis pode ser benéfica em
termos de saúde pública. Não são necessários dados para chegar a essa
conclusão, basta pensar que onde a droga é proibida, ela distribui-se pelo
mercado negro, não é sujeita a qualquer controlo e é frequentemente adulterada.
Por contraste, nos estados que a legalizaram, a cannabis é sujeita a
controlo de qualidade e é possível estudar padrões de consumo, verificar
efeitos na saúde das comunidades e dirigir programas de prevenção e redução de
riscos devidamente fundamentados.
No entanto, a Associação de
Médicos Católicos decidiu intrometer-se neste debate e fê-lo da pior
maneira: mentindo! Segundo os médicos católicos, a legalização da cannabis “irá seguramente
levar a um aumento do número de pessoas que consomem esta droga”. Isto não
podia estar mais longe da verdade. Várias experiências recentes de legalização
do consumo da cannabis
não aumentaram o seu consumo. E estes são dados publicados e devidamente
verificados. Isso mesmo admite Hall et al. na revista da Sociedade Americana de
Farmacologia Clínica: “Até à data, estas políticas [de legalização] não
aumentaram o consumo da cannabis
ou os danos relacionados com este”; Wilkinson et al. na revista “Annual review
of medicine” alertam para o facto de que as taxas elevadas de consumo de
cannabis em Estados Americanos que legalizaram a substância “já exisitam antes
da legalização”; num estudo comparativo no Estado do Colorado, Brooks-Russell
et al. chegaram à conclusão que não existe qualquer impacto da “introdução de cannabis legalizada para
consumo recreativo, no consumo por adolescentes”.
É curioso que perante o
enorme problema de saúde pública que é o consumo de álcool que temos no nosso
país e que todos os anos mata dezenas de milhar, os médicos católicos achem
legítimo beber vinho tinto na missa de domingo em frente a crianças mas queiram
continuar a proibir uma substância que em Portugal nunca matou ninguém.
Sabemos que esta discussão é sobre
liberdades individuais e politicas de saúde. Sobre liberdade a questão é
simples: porque tenho eu, enquanto adulto, liberdade para consumir álcool,
tabaco e açúcar, compra-los na loja de esquina aqui no bairro, viver num país
em que a sua produção e comércio é regulamentado e não tenho a mesma liberdade
em relação à cannabis? Sobre saúde pública convém olhar para os dados
objetivos das experiências que já existem, para a experiência que já temos e,
sobretudo, não mentir em meios de comunicação social.
A associação de Médicos Católicos mente, por preconceito religioso e
moralismo faccioso. Isso não ajuda debate nenhum. E não esquecemos também que
estas são as mesmas pessoas que em 2007 afirmavam a pés juntos que a
legalização da interrupção voluntária da gravidez ia resultar num aumento do
número de abortos. Não resultou, o número de
abortos diminuiu 15% desde a sua legalização e Portugal tem hoje das
mais baixas taxas europeias de aborto por cada nascimento, por contraste a ter
uma lei que colocava mulheres na prisão e as matava com complicações do aborto
clandestino.
FRASE DO DIA (1020)
Para
um Governo que, se voltar a enveredar pelo caminho tradicional do PS, será mais
frágil em período mais difícil, este alívio dado por um ano de descalabro do
PSD e, depois, pela sua derrota e mais algum tempo de confusão, é o mais
saboroso dos presentes.
ISRAEL DESTRÓI COLHEITAS PALESTINIANAS EM GAZA
Israel acusado de destruir colheitas palestinianas pulverizando pesticidas ao longo da fronteira de Gaza.
segunda-feira, 14 de janeiro de 2019
FRASE DO DIA (1019)
[Trump] é um feroz intérprete da
retórica populista e do discurso demagógico que caracterizam a idade
democrática nesta era das massas, e numa sociedade de comunicação dominada pela
televisão.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
