(…)
Na
guerra todos mentem. Sempre e muito.
(…)
Os
dois meses de resistência ucraniana em Mariupol, incluindo em Azovstal, adiaram
o avanço russo. E tiveram um efeito psicológico.
(…)
Para o
preservar, os ucranianos não queriam que a palavra “rendição” fosse utilizada.
(…)
Tendo
saído escoltados para território inimigo depois de entregarem as armas, não há
outra. Mas boa parte da comunicação social ocidental alinhou.
(…)
Os
eufemismos não impediram a compreensão do que toda a gente viu.
(…)
Não
sou dos que acreditam num jornalismo neutro. É saudável a simpatia pela
resistência a uma ocupação.
(…)
Mas a
simpatia não pode levar o jornalista à tentação de negar factos. Aí, é ele que
se rende.
(…)
Como
quase tudo na televisão, a guerra foi transformada em entretimento.
(…)
A
cobertura concentra-se na estetização romântica do conflito, em análises maniqueístas
e no carregar das emoções.
(…)
Estranho
é que a comunicação social partilhe [a propaganda] sem ser como tal.
(…)
Quando
ela [comunicação social] foi incapaz de chamar rendição a uma rendição, só
porque foi do lado que tem razão, deixou de cumprir essa função.
(…)
Porque
se comporta como manipuladora, esbatendo a fronteira entre o jornalismo e a
propaganda.
(…)
E é
quem faz jornalismo mais frio e rigoroso que aparece em contramão e parece
tendencioso.
(…)
A
resistência da imprensa ocidental a atribuir o seu [da jornalista Shireen Abu
Akleh, da Al Jazeera na Palestina], assassínio a Israel foi semelhante à
de usar a palavra “rendição” em Azovstal.
(…)
A
polarização em torno da ocupação da Palestina leva a procurar equidistância
mesmo quando ela não faz sentido.
(…)
Mais
do que um contrapoder, a comunicação social é um palco onde poderes se
confrontam.
(…)
Estar
do lado certo não melhora em nada o seu [da comunicação social] suicídio.
Vão-se multiplicando os pronunciamentos políticos que enfocam o
inesperado que cada crise nos apresenta, como argumento justificativo de
sacrifícios impostos aos cidadãos.
(…)
Contudo, os "vírus" e as
consequências que cada crise expõe são, fundamentalmente, os mesmos. O vírus
principal é o neoliberalismo que tudo transforma em mercadoria.
(…)
As consequências das diversas
crises são também as mesmas: mortes e sofrimento, mais exploração de crianças,
mulheres e grupos de pessoas com vulnerabilidades.
(…)
Por mim, direi que [com a guerra na
Ucrânia] estamos perante uma luta interimperialista, sem precedentes na
história.
(…)
As diferenças nas políticas monetária e
orçamental adotadas pela União Europeia face à pandemia confirmaram que sempre
existem alternativas.
(…)
O drama acrescido é que a cavalgada do
neoliberalismo já não dispensa a participação das forças fascistas.
Nenhum dos candidatos [à liderança do PSD] parece mobilizar
nem os militantes nem os espectadores comunicacionais, nem, presumo, os
eleitores.
(…)
O que
explica o desinteresse generalizado é a certeza de que nenhuma discussão séria
está neste momento a ser feita dentro do PSD.
(…)
Nenhuma
avaliação da crise óbvia do partido, da sua perda de relação com a sociedade portuguesa,
dos erros cometidos no passado que levaram a esta situação, da sua ineficácia
face ao PS, e agora face à competição com o Chega e a IL.
(…)
[No PSD] não há verdadeira disputa que pareça relevante para
o país.
(…)
E, acima de tudo, muitos silêncios. Quando um partido começa
a ser manietado pelos seus silêncios, definha.
(…)
Depois,
há o problema das biografias que impedem os dois candidatos de irem mais longe:
ambos são descritos como “passistas” e não são capazes de analisar o papel do
Governo Passos-Portas-troika na
crise estrutural do PSD.
(…)
Há uma
parte relevante na crise que é herança de Passos, mas a decadência do partido
vai muito mais atrás, até Cavaco Silva, e muito mais à frente, até Rio.
(…)
Em bom
rigor, se se tivesse em conta a ideologia e o nome do partido que representa
uma escolha e uma demarcação ideológica, não haveria a mais pequena dúvida de
que quer o Chega, quer a IL nada têm a ver com o PSD.
(…)
Ora,
este estilo de excitação e decibéis, que cada vez mais se torna a medida da
oposição, é um presente para o PS.
Pacheco Pereira, “Público” (sem link)
Nos últimos setenta anos a doutrina da dissuasão nuclear
assentou na resposta negativa a esta pergunta [É possível ganhar uma guerra a
uma potência nuclear?]
(…)
Quaisquer
que sejam as provocações, pode uma potência nuclear iniciar uma guerra, sendo
certo que sobre as guerras só se sabe quando começam e nunca quando acabam nem
como acabam?
(…)
A
resposta mais esclarecedora [sobre a maior eficácia da guerra da informação na
Europa] parece-me ser que a Europa tem uma experiência histórica de relações
com os EUA caracterizadas pela benevolência.
(…)
Com poucas excepções, as esquerdas europeias condenaram a
invasão da Rússia,
(…)
A
direita tem vindo a assumir um triunfalismo absurdo, como se defender os valores
da democracia e da autodeterminação dos povos fosse seu património, quando a
história da Europa reza o contrário.
(…)
Para
além de muitas outras razões, a relativa prosperidade europeia assentou em três
pilares: tributação progressiva, combinada com a nacionalização de activos
estratégicos; ausência de gastos militares; exploração dos recursos naturais
fora da Europa.
(…)
Com a emergência do neoliberalismo e com o Consenso de
Washington de 1985, que o consagrou, este pilar [da tributação progressiva]
ruiu.
(…)
Privados
dos recursos dos impostos e confrontados como os possíveis custos políticos
decorrentes de reduzir drasticamente as políticas sociais, os Estado recorreram
ao endividamento.
(…)
Dependentes
da oscilação e da especulação das taxas de juro, os Estados viram-se na
contingência de baixar os seus gastos (investimentos) sociais.
(…)
[O
segundo pilar] acaba de ruir com a guerra da Ucrânia.
(…)
Todos
os países europeus estão a rever os seus orçamentos de modo a aumentar a
despesas militares e os seus contributos para o reforço da NATO.
(…)
O
dinheiro que abundar para a compra das armas certamente faltará para melhorar
as escolas, a saúde pública, etc, em suma, para sustentar o bem-estar social.
(…)
Também
este pilar [exploração dos recursos naturais fora da Europa] está ameaçado, não
só pela concorrência de outros países, como pela resistência dos países onde
esses recursos existem, isto para não falar da violência paramilitar que rodeia
cada vez mais os empreendimentos mineiros.
Boaventura Sousa Santos, “Público” (sem link)
Sem comentários:
Enviar um comentário